冰肌玉骨，自清凉无汗，水殿风来暗香满，绣帘开，一点明月窥人。人未寝，欹枕钗横鬓乱。起来携素手，庭户无声，时见疏星渡河汉。试问夜何如？夜已三更，金波淡，玉绳低转。但屈指西风几时来，又只恐流年，暗中偷换。这首词，创造了一幅优美静谧的夏夜纳凉图。写人丰姿绰约；天生丽质；写景则临水临风，天上人间；池上碧波，清风徐来，暗香浮动；夜空深邃，明月窥人，疏星暗渡；庭户无声，看星移斗转，惜流光易逝，好景难久，正所谓人境双绝，读来令人回味再三。难怪昔人认为这是长调中最有意味之曲，音节委婉，妙语如珠。这就是着名的《洞仙歌》。但这首名词究竟出于谁人之手，文学史上却有一番争论。
一般认为《洞仙歌》的作者是北宋着名词人苏轼。苏轼本人在《洞仙歌》前序曰：“余七岁时，见眉山老尼，姓朱，忘其名，年九十岁。自言尝随其师入蜀主孟昶宫中。一日大热，蜀主与花蕊夫人，夜纳凉摩诃池上，作一词。朱具能记之。今四十年，朱已死久矣，人无知此词者。但记其首两句。暇日寻味，岂《洞仙歌令》乎？乃为足之云。“这就是说，苏轼写《洞仙歌》，取材于民间传说，加以自己的想像，虽有所借鉴，但仍经过自己创造性的劳动，“乃为足之”，全篇设想蜀主当时情事，全由“冰肌玉骨，自清凉无汗”而来。
那么，眉州老尼记得的首句为“冰肌玉骨，自清凉无汗”的《洞仙歌令》究竟是怎样的一首词呢？这就引起了后世研究者的兴趣，有人还对此作了考证。南宋赵闻礼所编的《阳春白雪》中有这样一则记载：“宜春潘明叔云：蜀主与花蕊夫人避暑摩诃池上，赋《洞仙歌》，其词不见于世。东坡得老尼口诵两句，遂足之。蜀帅谢元明因开摩诃池，得古石刻，遂见全篇。词曰：‘冰肌玉骨，自清凉无汗。贝阙琳宫恨初远，玉阑干，倚遍怯尽朝寒。回首处，何必留连穆满。芙蓉开过也，楼阁香融。千片红英泛波面。洞房深深锁。
莫放轻舟瑶台去，甘与尘寰路断。更莫遣流红到人间，怕一似当时，误他刘阮。‘“赵闻礼是南宋人，离苏轼的时代不远，《阳春白雪》保存了不少宋词作家的资料，假如上述这则资料可靠的话，今传的《洞仙歌》确系东坡所作，而眉州老尼所传的则是另一首。与赵闻礼同时代的王明清在《挥麈余话》中也说：”’冰肌玉骨清无汗，水殿风来暗香满‘孟蜀主诗，东坡先生度以为词，“今人俞平伯在《唐宋词选释》中也认为《洞仙》一歌，系东坡根据有关材料改写，”若系原作，则东坡既抄袭了又讳言其所出，这当然是不会有的。“唐圭章在《唐宋词简释》中也称苏轼补足蜀主《洞仙歌令》，”风流超逸，亦是公得意之作“。上述材料都证实了苏轼是今传《洞仙歌》的作者，较有影响的一些宋词选本，都把它归入苏轼的名下，似乎不再存在疑问了。
实际上，前人对《洞仙歌》是否系苏轼所作早就提出了异议。明人田艺蘅所撰《留青日札》中有一段论诗的话，引述“冰肌玉骨清无汗”一首诗，全诗是这样的：“冰肌玉骨清无汗，水殿风来暗香满。绣帘一点月窥人，欹枕钗横云鬓乱。起来庭户悄无声，时见疏星渡河汉。屈指西风几时来，不道流年暗中换。”其情景文采与《洞仙歌》一般无异，却道是花蕊夫人之诗，并无苏轼的位置。清代着名词学家朱彝尊在《词综》一书中说：“蜀主孟昶，避暑摩诃池上，作《玉楼春》云云。按苏子瞻《洞仙歌》本隐此词，然未免有点金之憾。”清代陈栩、陈小蝶在《考正白香词谱》中也认为孟蜀主诗“冰肌玉骨，自清凉无汗”乃《玉楼春》，“且人相传诵固未佚失”，“东坡此词（指《洞仙歌》）实全用其本句而成，乃必托之眉山老尼，岂欲避抄袭之诮也？”这就干脆说苏轼的《洞仙歌》是抄袭孟昶的词，托眉山老尼云云，遁词而已。
即使在宋朝，也有人认为《洞仙歌》并非苏轼所作，《墨庄漫录》（南宋张邦基撰）是一部记载士大夫故事和评述诗文的笔记，其中提到“东坡先生少年遇美人，喜《洞仙歌》，又邂逅处景色暗相似，故（隐木）括稍协律以赠之。”“（隐木）括稍协律”，即是说苏轼只根据原作内容稍加改动。
这样看来，《洞仙歌》的作者不是苏轼而是五代时蜀主孟昶。这真是众说纷纭，莫衷一是。千古《洞仙》究谁属？谁能解开这个谜呢？