《三国演义》将诸葛亮的智谋刻画得淋漓尽致，火烧新野、草船借箭、舌战群儒、骂死王朗，这一桩桩、一件件都凸显了诸葛武侯大智慧的形象。特别是在上方谷一战中，几乎要烧死司马懿，临死还要吓跑司马懿，似乎看上去诸葛亮比司马懿更加技高一筹。
那么，历史上真正的诸葛亮和司马懿相比，到底谁更厉害呢？
治国能臣 战略不足
不得不说，诸葛亮在治理国家方面确实有一套。
政治方面，他能够制定律法、安抚百姓、约束官员，对人开诚布公、胸怀坦诚。蜀国上下对他既爱戴又害怕，还能让百姓毫无怨言；经济方面，诸葛亮能够因地制宜，兴修水利、开垦农田，最终让老百姓安居乐业。
那么，诸葛亮在战略上的不足在哪里呢？最典型的代表就是隆中对。
隆中对是诸葛亮为刘备提出的恢复汉室的具体方针，具体分两步：第一步，占领荆州和益州；第二步，兵分两路，进取中原。正是这个战略会导致蜀汉的最先灭亡。三国时期，蜀汉最弱，荆州、益州相距太远，分兵进取中原犯了兵家大忌。
而毛主席在与敌交战的打法通常是，集中优势兵力，各个击破。
毛主席在谈论蜀汉灭亡的原因时曾说：“蜀汉灭亡其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”
失守街亭 责任最大
诸葛亮在北伐期间，认为马谡颇知兵法，便派马谡驻守街亭。谁知马谡将营寨扎于山上，导致水源断绝，毫无意料地丢了街亭。最终，诸葛亮挥泪斩马谡。一般人认为，失守街亭的责任肯定是马谡。
毛主席却认为责任在诸葛亮。他说，诸葛亮应该率领大军挺进，与马谡互相配合，而不是分散兵力，由强变弱，导致马谡兵败。诸葛亮的失败之处还在于在街亭一战中，他不能够知人善任。马谡本来就是一个出谋划策的谋臣，而不是临战杀敌的勇将。他派马谡孤军深入，怎么可能不失败呢？
最后，诸葛亮把战败的罪责推到马谡身上，更是让亲者痛，仇者快。殊不知，如果马谡不死，或许还能让蜀汉多维持一段时间。
司马高明 韬光养晦
在《三国演义》中，司马懿是一个被丑化了的角色。在北伐期间，诸葛亮多次向司马懿挑战，甚至用女人的衣服来羞辱他，但司马懿始终不为所动。他能够隐忍不发，毛主席认为在这点上确实比诸葛亮高明。司马懿在评价诸葛亮时，说他“志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”。即志向远大却不懂得见机行事，智谋很多但缺少决断，北伐期间还时不时被后主掣肘。
这样的后果，就是诸葛亮迟早要退军。
司马懿的隐忍在曹爽当政期间发挥得更为突出。司马懿那时候称病不出，一病就是几十年，这并非常人所能够做到的。高平陵一举抓住时机，诛灭曹爽，篡了曹魏的大权，从而天下权柄尽归司马氏。