宋孝武帝刘骏因在一些史料上留有与生母乱伦的传闻，而使他在历史上的名声一直不太好。最早关于刘骏乱伦的记载，源于北魏的官方史书，魏收所着的《魏书》载“骏淫乱无度，蒸其母路氏，秽污之声，布于欧越。”
但对于《魏书》的记载，历来有争议。《魏书》作为北魏官方正史，以北朝鲜卑族为正统，对南朝帝王极尽诋毁抹黑。唐代史学家刘知几在其着作《史通》中，为刘骏辩诬说：“魏收党附北朝，尤苦南国，承其诡妄，重以加诸。遂云马睿出于牛金，刘骏上淫路氏。可谓助桀为虐，幸人之灾。”北宋司马光亦赞同此说。
对此，南齐沈约所着《宋书》指刘骏因常于路太后所居显阳殿中临幸宫女，因停留时间过久，以致民间谣传其间有不可告人之事。但同时也指“宫掖事秘，莫能辨也”，并说刘骏天性好色。由于《宋书》成书于《魏书》前，一向“尤苦南国”的《魏书》可能是为进一步凸显《宋书》指的刘骏天性好色的形象，在具体内容上进一步进行了加工和抹黑。此外，对于《宋书》指刘骏天性好色，也有人认为《宋书》作者沈约的父亲沈璞因曾支持刘劭弑君，而被孝武帝刘骏所杀，为泄杀父之仇，沈约在《宋书》中对刘骏多有咒骂讥嘲的不敬之语，对孝武帝的许多正面事迹一律简写，而对孝武帝身上的帝王大多皆有的一些劣迹则刻意夸大，大书特书。与沈约同时代的萧子显，就曾指出沈约在编着《宋书》中“多载孝武诸亵黩事”。唐代史学家刘知几在《史通》中，也说：“沈氏着书，好诬先代，于晋则故造奇说，在宋则多出谤言，前史所载，已讥其谬矣。”近代史学家钱穆在《国史大纲》中也认为一些史料记载的“宋、齐两代诸帝之荒荡不经”，“其事令人难信”。近代史学家吕思勉认为《宋书》成书于南齐，其作者沈约身为南齐的史官，可能为了讨好南齐皇帝，同时其父又是孝武帝所杀，因此故意将刘宋自孝武帝开始的皇帝一律抹黑贬低，以证明南齐取代刘宋的合法性。
此外，对于一些史料指刘骏与南郡王刘义宣诸女乱伦，并册封其中一位为殷淑仪之事，同样遭到后世不少史家质疑。北宋史学家司马光在其着作《资治通鉴考异》中，认为殷淑仪为刘义宣之女并无任何江左史料作旁证。同样地，《宋书》与《建康实录》均没有记载殷淑仪是刘义宣之女，更没有记录刘骏与刘义宣诸女乱伦之事。连与刘骏有着杀父之仇，并对刘骏多有讥嘲的沈约都没有在《宋书》记录此事，可见此事应属抹黑讹传。