白日依山尽，黄河入海流。
欲穷千里目，更上一层楼。
寥廓江天，嵯峨大山，相映成趣，引起诗人无限遐想，于描绘大自然的壮美之中，显示出诗人博大的胸怀。同时，这情景交融、富于哲理的诗篇，又时时激励人们自强不息，奋发进取。千百年来，这首脍炙人口的五言绝句，几乎老少皆知。可是，它的作者又是谁呢？
也许，许多读者会脱口而出：王之涣。不错，当今流行的唐诗选本，多将王之涣作为《登鹳雀楼》（以下简称《登》）的作者。其所本大约可追溯到1000年前。最早将《登》列为王之涣作品的诗文集是宋太宗时李昉、扈蒙、徐铉、宋白等奉敕编纂的《文苑英华》（《登》载于该书第三百一十二卷）。
它共计1000卷，辑集了南朝梁末至唐代的大量诗文，为以后问世的《古诗纪》、《全唐诗》等重要总集所取材。因是圣命所遣，纂集者自不敢等闲视之，所以它的权威性大，深得世人青睐。当然，内中舛误亦不在少数。南宋彭淑复，清人劳格先后撰书为之勘误。但《登》诗为王之涣所作，并无人怀疑。北宋阮阅所编《诗话总龟》卷十五：“河中（府）鹳雀楼，唐人（留诗者）极多，唯王之涣、李僧、畅（诸）诗最佳。王云‘白日依山尽……’”南宋计有功撰《唐诗纪事》八十一卷，收录了1000余位唐代诗人作品及相关本事。其中第二十六卷“王之涣”条载有《登》诗。
自宋以后，一般都以《登》为王之涣诗。似乎《登》为王之涣所作，是确定无疑的了。
孰不知，《文苑英华》问世100 年后，着名的北宋大科学家沈括撰就《梦溪笔谈》。其中第十五卷载：“河中府鹳雀楼，三层，前瞻中条，下瞰大河，唐人留诗者甚多，唯李益、王文奂、畅诸三篇能状其景，……王文奂诗曰：‘白日依山尽……’”李益，大历进士，生于唐天宝七年，卒于唐宝历三年左右，与贾岛、韩愈同时。王文奂为谁，沈括不记，今亦无从考究。彼时彭乘《墨客挥犀》和李颀《古今诗话》所录，亦与《梦溪笔谈》同。《古今诗话》，有的版本作“王文奥”（见郭绍虞《宋诗话辑佚》），奥疑为“灸”之误。可以想见，彼时鹤雀楼上题有王文矣的诗，是实实在在之事。司马光在《司马温公诗话》中说：“唐之中叶，文章特盛，其姓名漂没，不传于世者甚众，如河中府鹤雀楼王文美、畅诸二诗……。”（美，似为矣之误）。倘依司马温公之说，在鹳雀楼上题诗的王文奂，因文名不昌而为时光漂没，其诗作也被改记在王之涣名下，至使后人以讹传讹。这样，《登》的作者，不是王之涣，而是王文奂。
然而，现存最早的唐诗选本《国秀集》却另持异说。《国秀集》，太学生芮挺章于天宝三年编选，凡三卷，录有自唐玄宗开元以来至天宝三年的30多年间优秀诗作218 首，皆芮挺章同时诗人之作。此书卷下选有王之涣三篇：《凉州词》二，《宴词》一。独无《登》诗。而该诗却以《登楼》为题，列在处士朱斌名下。芮挺章身为国子生，选同时人之诗，且王之涣又非无名之辈，芮当不至于移花接木，张冠李戴。
晚唐、宋初，《国秀集》曾一度浸藏，不为世人所知。北宋元佑三年，龙溪曾彦和为之跋云：“《国秀集》三卷，唐人诗总二百二十篇，天宝三载，国子生芮挺章撰。……此集《唐书。艺文志》，洎本朝《崇文总目》皆阙而不录，殆三馆所无。浚仪刘景文，顷岁得之鬻古书者，元鬻戊辰孟秋，从景文借本录之，困识于后。”显然，《国秀集》得以传世，多亏了曾彦和。朱斌九泉有灵，定会感激这位晚辈后生的。只可惜，《国秀集》再现之际，《文苑英华》业己出世百年左右。彼时，李昉等无缘得见此书，不录朱斌也就不足为怪了。
南宋洪迈所编进御本《万首唐人绝句》，凡百卷，10477 首，采自唐代诸家诗文集，为唐人绝句之总汇，但编次乱，遗漏多。于是，明万历丙午年间，赵宦光、黄习远在原选本基础上进行整理、增补，为现存绝句总集中较好选本。该书第二卷，选王之涣《送别》一首，朱斌一首即《登楼》。所以，该诗作者为朱斌说，是言之成理的。
那么，《登》的作者究竟是谁呢？王之涣，王文矣，还是朱斌？多少年间，众说纷纭，莫衷一是。清康熙年间，彭定求等人在明代胡震亨《唐音统签》、清代季振宜《唐诗》基础上搜遗补佚，修纂成九百卷之巨的《全唐诗》。内中第二百零三卷，录有朱斌《登楼》，并注云“一作王之涣诗”。第二百五十三卷收有王之涣《登》诗，亦注云“一作朱斌诗”。这种别出心裁的作法，审慎自然是审慎的，但是，这桩千百年来的公案，却至今也没有断清。